劉嘉宏律師觀點：僱用人的法律責任
劉嘉宏／執業律師
近日因為媽媽嘴事件，讓「僱用人連帶賠償責任」的議題，頓時間熱絡了起來。本文不在探討媽媽嘴事件的民事判決，而是想利用這新聞事件，讓一般民眾認識《民法》僱用人連帶賠償責任的內容。
僱用人連帶賠償責任的法律依據是《民法》第188條第1項前段，其條文內容是：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」因此，雇主是否要跟員工負連帶賠償責任，端視是否該當《民法》第188條第1項的要件。條文中值得注意的有：
一、受僱人：
所謂「受僱人」是指凡客觀上被他人(雇主)使用，為其服勞務，而受其監督者而言。因此，無論雙方有無簽訂書面的僱傭契約(勞動契約)，或簽訂的契約名稱究竟是聘僱契約或其他名稱，而有所不同。因為，受僱人的認定是採實質判斷，而非形式判斷。
二、執行職務的認定：
比較會引發爭議的莫過於何謂「執行職務」？對此，司法實務大多是採取客觀判斷，也就是從一般客觀第三人立場來看，如果外觀上足以認定該員工是在執行職務，縱使實際上並非執行職務，但仍會認定是屬執行職務。
典型的實務見解如最高法院42年台上字第1224號判例：「民法第188條第1項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，不僅指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自體，或執行該職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者而言，即受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，而不法侵害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包括在內。」即可了解法院所採取的見解。尤其這句「…在客觀上足認為與其執行職務有關…」，更是直接指出法院是採取客觀判斷的見解與立場。
如果上述要件都具備的話，被害人可以依《民法》第188條第1項規定，請求雇主與員工連帶負損害賠償責任。當然，事後雇主可以另依《民法》第188條第3項規定，對該名員工進行求償，畢竟最終真正應負損害賠償責任的是該名員工。
留言列表
